এইদিন ওয়েবডেস্ক,মধ্যপ্রদেশ,০৭ সেপ্টেম্বর : মধ্যপ্রদেশের শাহডোল জেলায় আড়াই বছরের এক শিশুকে ধর্ষণ ও হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত এক ব্যক্তির মৃত্যুদণ্ড মওকুফ করল মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টের বিচারপতি বিবেক আগরওয়াল এবং অবনীন্দ্র কুমার সিং-এর সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ। পরিবর্তে আসামির মৃত্যুদণ্ড কমিয়ে বিনা শর্তে কমপক্ষে ২৫ বছরের যাবজ্জীবন কারাদণ্ডে পরিণত করেছে।
বিচারকগণ এই পর্যবেক্ষণ করে দণ্ডিতের শাস্তি হ্রাস করেছেন যে, মানব জীবন অমূল্য এবং সেই কারণে দণ্ডিতের জীবন এত সহজে কেড়ে নেওয়া উচিত নয়। বেঞ্চ উল্লেখ করেছে, “আমরাও সচেতন যে মানব জীবন ঈশ্বরের এক অমূল্য উপহার; অতএব, এই মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতি এবং মাননীয় সুপ্রিম কোর্টের নির্ধারিত আইন অনুসারে, আমরা মনে করি যে আপিলকারী (দণ্ডিত)-এর জীবন এত সহজে কেড়ে নেওয়া উচিত নয়।”
দোষী সাব্যস্ত রাম নারায়ণ ধিমারকে দেওয়া মৃত্যুদণ্ড বহাল রাখার জন্য একটি ফৌজদারি রেফারেন্সের শুনানির সময় হাইকোর্ট এই সিদ্ধান্তটি প্রদান করে। এর সাথে ১৩ জানুয়ারী, ২০২৬ তারিখের একটি রায়ের বিরুদ্ধে তিনটি সংযুক্ত আপিলের শুনানিও অনুষ্ঠিত হয়। শাহদোলে, বুধারের পকসো আইনের বিশেষ বিচারক এই রায়টি দেন, যেখানে রাম নারায়ণ ওরফে ভানু ধিমারকে ভারতীয় দণ্ডবিধির ৩০২, ২০১ এবং ৫০৬ পার্ট-২ ধারার সাথে পঠিতব্য ধারা ৫(এম)/৬ এর অধীনে দোষী সাব্যস্ত করে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়।
ভুক্তভোগীকে তার মা কর্তৃক অভিযুক্তের হেফাজতে রেখে যাওয়া শিশুটিকে ধর্ষণ ও হত্যার দায়ে বিচারিক আদালত অপরাধীকে দোষী সাব্যস্ত করেছে। রাষ্ট্রপক্ষের মামলা অনুযায়ী, ভুক্তভোগীর মা দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির বাড়িতেই থাকতেন, যিনি তার স্বামীর ঘনিষ্ঠ বন্ধু ছিলেন। ২০২৩ সালের ১ মার্চ রাতে, তিনি তার মেয়েকে দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির বাড়িতে ঘুমন্ত অবস্থায় রেখে, দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তির স্ত্রী ও আরও দুজনের সঙ্গে একটি কয়লাখনি থেকে কয়লা আনতে যান। মা ফিরে এসে দেখেন, তার মেয়ে মুখে আঘাতের চিহ্নসহ রক্তের স্রোত বয়ে যাচ্ছে । শিশুটিকে চিকিৎসার জন্য নিয়ে যাওয়া হলেও, তিন দিন পর, ২০২৩ সালের ৬ মার্চ সে মারা যায়।
শাহদোল মেডিকেল কলেজে ডাক্তার আমরিন খান ও ডাক্তার পবন এ ওয়াংখেদের তত্ত্বাবধানে ভুক্তভোগীর ময়নাতদন্তে যোনি ও মলদ্বারে আঘাত এবং মাথার খুলিতে ফাটলের চিহ্ন পাওয়া গেছে।
দোষীর মৃত্যুদণ্ড নির্ধারণ করার সময় হাইকোর্ট মামলাটির “গুরুতর” এবং “লঘুকারী” পরিস্থিতিগুলোর মধ্যে তুলনা করেছে। হাইকোর্টের মতে, গুরুতর পরিস্থিতিগুলোর মধ্যে ছিল এই বিষয়টি যে, ভুক্তভোগী শিশুটির বয়স ছিল দুই বছর পাঁচ মাস এবং তার মা তাকে দোষীর হেফাজতে রেখে গিয়েছিল। দোষী শিশুটির ওপর পাশবিক নির্যাতন চালিয়েছিল, যে প্রতিরোধ বা কথা বলতে অক্ষম ছিল।হাইকোর্ট দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তির পূর্ববর্তী কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড না থাকা, অপরাধ সংঘটনের সময় তার বয়স (৩২ বছর), তার গ্রামীণ ও অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল পটভূমি, হেফাজতে থাকাকালীন কোনো অস্বাভাবিক আচরণের অনুপস্থিতি এবং তার ওপর স্ত্রী ও দুই নাবালক সন্তানের দায়িত্বকে এই মামলার লঘুকারী পরিস্থিতি হিসেবে বিবেচনা করেছে।
হাইকোর্টের মতে, এই মামলার লঘুকারী পরিস্থিতিগুলো গুরুতর পরিস্থিতিগুলোকে ছাপিয়ে গেছে। আদালত নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত বাতিল করে রায় দেয় যে, মামলাটি ‘বিরলতম’ মামলার শ্রেণিতে পড়ে না এবং দণ্ডপ্রাপ্ত ব্যক্তি সমাজের জন্য কোনো হুমকি নয়। হাইকোর্ট রায় দেয়, “…সুতরাং আপিলকারীকে সমাজের জন্য হুমকি হিসেবে গণ্য করা যায় না, যার জন্য এই মামলায় ‘বিরলতম’ শাস্তির প্রয়োজন।”
দণ্ডিত ব্যক্তির সাজা হ্রাস করার জন্য হাইকোর্ট অনুরূপ মামলাগুলোর একটি তালিকা উল্লেখ করেছে, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট দণ্ডিতদের সাজা হ্রাস করেছিল।এই প্রথমবার ভারতীয় আদালত চরম নৃশংসতার সাথে জড়িত ধর্ষণ ও হত্যা মামলায় দোষীদের শাস্তি দেওয়ার ক্ষেত্রে কিছুটা নমনীয়তা দেখিয়েছে বলে মনে হচ্ছে। চলতি বছরের শুরুতে, মার্চ মাসে, সুপ্রিম কোর্ট মধ্যপ্রদেশের ভোপালের শাহজাহানাবাদ এলাকায় রান্নার ছুরি দিয়ে ৫ বছর বয়সী এক শিশুর যোনি ছিঁড়ে, তাকে ধর্ষণ এবং তারপর হত্যা করার অভিযোগে অভিযুক্ত এক ব্যক্তির মৃত্যুদণ্ড স্থগিত করে ।।
