রাষ্ট্রপতিকে নির্দেশ দেওয়ার এক্তিয়ার কি রয়েছে সুপ্রিম কোর্টের ?  কেন ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদ নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন উপরাষ্ট্রপতি ? 

লোকসভা ও রাজ্যসভায় পাশ হওয়ার পর রাষ্ট্রপতির স্বাক্ষরের সঙ্গে সঙ্গেই ওয়াকফ সংশোধনী বিল ইতিমধ্যেই আইনে পরিনত হয়েছে । কিন্তু ওই বিলের বেশ কয়েকটি অংশে স্থিতাবস্থা বজায় রাখার নির্দেশ দিয়েছে সুপ্রিম কোর্ট৷ পাশাপাশি রাষ্ট্রপতি ও কেন্দ্র সরকারের কাছে জবাব তলব করে সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে সর্বোচ্চ আদালত৷ যেকারণে সুপ্রিম কোর্টের এক্তিয়ার নিয়েই প্রশ্ন উঠছে । বিশেষ করে যে ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদের বলে সুপ্রিম কোর্ট এই কান্ড ঘটিয়েছে, তা নিয়েই প্রশ্ন তুলেছেন খোদ উপরাষ্ট্রপতি জগদীপ ধনকর । তিনি ওই অনুচ্ছেদকে ‘পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্র’ হিসাবে বর্ণনা করেছেন ৷ আর এনিয়ে সুপ্রিম কোর্টকে তীব্র আক্রমণ করেছেন উপরাষ্ট্রপতি । কিভাবে উপরাষ্ট্রপতি সুপ্রিম কোর্টকে আয়না দেখিয়েছেন পড়ুন  : 
১. “আপনি রাষ্ট্রপতিকে নির্দেশ দিতে পারেন না!” – রাষ্ট্রপতি দেশের সর্বোচ্চ সাংবিধানিক পদ, আদালতের কেরানি নন।
২. “১৪৫(৩) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে – সাংবিধানিক ব্যাখ্যার জন্য কমপক্ষে ৫ জন বিচারক দরকার !” – তাহলে কেন তিন বিচারকের বেঞ্চ সংবিধান নিয়ে বক্তৃতা দিচ্ছে?
৩. “রাষ্ট্রপতির কাছে আদেশ জারি করা সংবিধানের সরাসরি অবমাননা!” – বিচারকরা কি এখন রাষ্ট্রপতির উপরে?
৪. “ধারা ১৪২ এখন ২৪x৭ পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রে পরিণত হয়েছে!” – সবকিছুর উপর ১৪২ চাপিয়ে রায় দাও, এটা কি নতুন খেলা?
রাষ্ট্রপতি এবং রাজ্যপালদের বিল অনুমোদনের জন্য সুপ্রিম কোর্টের একটি সময়সীমা নির্ধারণের উপর অসন্তোষ প্রকাশ করেছেন উপরাষ্ট্রপতি জগদীপ ধনখড়। তিনি বলেন, আমাদের এমন পরিস্থিতি থাকতে পারে না যেখানে আদালত ভারতের রাষ্ট্রপতিকে নির্দেশনা দেয়। তিনি বলেন, সংবিধানের ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে আদালতকে দেওয়া বিশেষ ক্ষমতা গণতান্ত্রিক শক্তির বিরুদ্ধে ২৪x৭ উপলব্ধ পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রে পরিণত হয়েছে। ১৪২ অনুচ্ছেদের অধীনে, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট যেকোনো ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ ন্যায়বিচার করার জন্য যেকোনো আদেশ, নির্দেশনা বা ডিক্রি দিতে পারে।
উপরাষ্ট্রপতি জগদীপ ধনখড় বলেন, ভারত এমন গণতন্ত্র কল্পনাও করেনি যেখানে বিচারকরা আইন প্রণয়ন করবেন, নির্বাহী বিভাগের কাজ গ্রহণ করবেন এবং একটি সুপার পার্লামেন্ট হিসেবে কাজ করবেন। “এক মাস হয়ে গেল, ক্যাশ জজের বিরুদ্ধে কোনও এফআইআর হয়নি” । আজকাল বিচার বিভাগের হস্তক্ষেপ একটি অত্যন্ত গুরুতর বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই বিষয়ে তার উদ্বেগ প্রকাশ করে উপরাষ্ট্রপতি বলেন; সুপ্রিম কোর্টের ‘সুপার পার্লামেন্ট’ হওয়া উচিত নয়, রাষ্ট্রপতিকে আদেশ দিতে পারে না।
এক মাস হয়ে গেল, ক্যাশ জজের বিরুদ্ধে কোনও এফআইআর দায়ের করা হয়নি এবং তিন বিচারকের একটি কমিটি বিষয়টি তদন্ত করছে, তবে তদন্তের বিষয়টি নির্বাহী বিভাগের এখতিয়ার। তদন্ত করা বিচার বিভাগের এখতিয়ার নয়। এই কমিটি কি ভারতের সংবিধানের অধীন? না। তিন বিচারপতির এই কমিটির কি সংসদ কর্তৃক পাস হওয়া কোনও আইনের অধীনে কোনও অনুমোদন আছে? না। কমিটি যতটা সম্ভব সুপারিশ করতে পারে।
বিচারকদের জন্য আমাদের যে ব্যবস্থা আছে, সেখানে একমাত্র ব্যবস্থা গ্রহণ করা যেতে পারে সংসদে । এক মাস কেটে গেছে। তদন্তের জন্য দ্রুততা, তাৎক্ষণিকতা এবং অপরাধমূলক উপাদান সংরক্ষণ প্রয়োজন।  
দেশের একজন নাগরিক হিসেবে এবং এই পদে অধিষ্ঠিত হিসেবে, আমি উদ্বিগ্ন। আমরা কি আইনের শাসনকে অবমূল্যায়ন করছি না? আমরা কি ‘আমরা জনগণ’-এর কাছে দায়বদ্ধ নই যারা আমাদের সংবিধান দিয়েছেন?
আমি সকল সংশ্লিষ্ট পক্ষকে এটিকে একটি পরীক্ষামূলক ঘটনা হিসেবে দেখার আহ্বান জানাচ্ছি। এই কমিটির বৈধতা এবং এখতিয়ার কী?  সংসদের পরিবর্তে সংবিধান রেখে কি আমরা একটি শ্রেণীর তৈরি আইন এবং সেই শ্রেণীর তৈরি আইনের মধ্যে পার্থক্য করতে পারি? আমার মতে, কমিটির প্রতিবেদনের আইনি ভিত্তি নেই।  রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধেও রায় দেওয়া হচ্ছে, কিন্তু একজন বিচারকের বাড়িতে কোটি কোটি টাকা নগদ পাওয়া গেলেও, কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হচ্ছে না। ভারতের প্রধান বিচারপতিকে “ভেটো পাওয়ার” দেওয়া উচিত নয়। যদি সমস্ত ক্ষমতা সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতির হাতে ন্যস্ত করা হয়, তাহলে এটি বিপজ্জনক প্রমাণিত হতে পারে।
উপরাষ্ট্রপতি জগদীপ ধনখার বলেছেন,”আমরা এমন পরিস্থিতি তৈরি করতে পারি না যেখানে আপনি ভারতের রাষ্ট্রপতিকে নির্দেশ দেবেন এবং কীসের ভিত্তিতে? সংবিধানের অধীনে আপনার একমাত্র ক্ষমতা হল ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদের অধীনে সংবিধানের ব্যাখ্যা করা। সেখানে, পাঁচ বা তার বেশি বিচারক থাকা উচিত। যখন ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদ ছিল, তখন সুপ্রিম কোর্টে বিচারকের সংখ্যা ছিল আট, অর্থাৎ ৮ জনের মধ্যে ৫ জন, এখন ৩০ জনের মধ্যে ৫ জন এবং বিজোড়।”
কিন্তু ভুলে যাও; যে বিচারকরা কার্যত রাষ্ট্রপতিকে আদেশ দিয়েছিলেন এবং এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করেছিলেন যে এটিই দেশের আইন হবে, তারা সংবিধানের ক্ষমতা ভুলে গেছেন।  এই বিচারকদের দল কীভাবে ১৪৫(৩) ধারার অধীনে একটি মামলা মোকাবেলা করতে পারে, যদি এটি সুরক্ষিত থাকে, তবে এটি আটটির মধ্যে পাঁচটির জন্য ছিল? 
আমাদের এখন এর জন্যও সংশোধনী আনতে হবে। আটটির মধ্যে পাঁচটির অর্থ হল ব্যাখ্যাটি সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভিত্তিতে হবে।  আচ্ছা, পাঁচ হলো আটের সংখ্যাগরিষ্ঠতার চেয়ে বেশি। কিন্তু এটা একপাশে রাখো। ১৪২ অনুচ্ছেদ গণতান্ত্রিক শক্তির বিরুদ্ধে একটি পারমাণবিক ক্ষেপণাস্ত্রে পরিণত হয়েছে, যা বিচার বিভাগের কাছে ২৪ ঘন্টা উপলব্ধ ।”
প্রসঙ্গত,সংবিধানের ১৪৫(৩) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, যদি কোনো ক্ষেত্রে সংবিধানের ব্যাখ্যা বা অনুচ্ছেদ ১৪৩-এর অধীনে কোনো রেফারেন্সের জন্য আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জড়িত থাকে, তবে সেই মামলার শুনানির জন্য অন্তত পাঁচজন বিচারকের একটি বেঞ্চ গঠিত করতে হবে। এই অনুচ্ছেদটি সুপ্রিম কোর্টের বিচারিক ক্ষমতা এবং আদালতের নিয়মাবলী সম্পর্কিত। এটি নিশ্চিত করে যে গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক প্রশ্নগুলির ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নিতে একটি শক্তিশালী বেঞ্চ গঠিত হবে, যাতে সঠিক এবং প্রামাণ্য রায় দেওয়া যায়। যাতে বেঞ্চের মাধ্যমে মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এক্ষেত্রে ওয়াকফ মামলাটি  তিন বিচারপতির বেঞ্চে শুনানি করাউ সিজেআই সঞ্জীব খান্নার বিরুদ্ধে ক্ষমতা বহির্ভুত কাজ করার অভিযোগ উঠছে । যেকারণে কয়েকদিন ধরেই প্রশ্নবিদ্ধ হচ্ছে সর্বোচ্চ আদালত । মাইক্রো ব্লগিং সাইট এক্স-এ লাগাতার ট্রেন্ড করছে সুপ্রিম কোর্ট ৷।