কয়েকদিন আগে, বিজেপি সাংসদ ডঃ নিশিকান্ত দুবে সুপ্রিম কোর্টের বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ তুলে বলেছেন : “এই দেশে ধর্মীয় সহিংসতা উস্কে দেওয়ার জন্য যদি কেউ দায়ী হন, তবে তিনি হলেন সুপ্রিম কোর্ট এবং এর বিচারকরা!”
তার বক্তব্য একটি বড় বিতর্কের জন্ম দেয় এবং বিরোধী দলগুলি তীব্র সমালোচনা করে। তবে, সুপরিচিত বিজ্ঞানী, লেখক এবং বক্তা আনন্দ রঙ্গনাথন দুবেকে সম্পূর্ণ সমর্থন করে একটি ভিডিও বিবৃতি প্রকাশ করেছেন।সাবলীল ইংরেজিতে, রঙ্গনাথন সুপ্রিম কোর্টকে ৯টি কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলেন। এই প্রশ্নগুলি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। এর একটি সংক্ষিপ্তসার নীচে দেওয়া হল:-
সুপ্রিম কোর্টের কাছে আনন্দ রঙ্গনাথনের ৯টি প্রশ্ন:
১. ‘কাশ্মীর ইস্যুতে দ্বিমুখী মানদণ্ড:’ জম্মু ও কাশ্মীরকে বিশেষ মর্যাদা প্রদানকারী ৩৭০ ধারা বাতিলের বিরুদ্ধে বিরোধী দলগুলির আবেদনগুলি সুপ্রিম কোর্ট তাৎক্ষণিকভাবে বিবেচনা করে। কিন্তু ১৯৯০-এর দশকে কাশ্মীরি হিন্দুদের উপর অত্যাচার – যেমন জোরপূর্বক বাস্তুচ্যুতি, বাড়িঘর দখল, মন্দির ভাঙা, হত্যা, ধর্ষণ এবং গণপরিবহন – সম্পর্কে যখন আবেদনগুলি দায়ের করা হয়েছিল – তখন আদালত তা খারিজ করে দিয়ে বলেছিল, “এটি অনেক আগেই ঘটেছে।”
রঙ্গনাথনের প্রশ্ন, ‘এটি কি দ্বিমুখী মানদণ্ড নয় ? এটি কি হিন্দুদের মধ্যে ক্ষোভ তৈরি করে না? এটি কি ধর্মীয় সংঘাতের কারণ হয় না?’
২. ‘ওয়াকফ বোর্ডের অপব্যবহারের বিষয়ে নীরবতা:’ সুপ্রিম কোর্ট এখন ওয়াকফ বোর্ডের সংস্কার নিয়ে উদ্বিগ্ন। কিন্তু গত ৩০ বছর ধরে, ওয়াকফ বোর্ড অবৈধভাবে সম্পত্তি দখল করেছে, কর ফাঁকি দিয়েছে এবং একটি সমান্তরাল বিচার ব্যবস্থা পরিচালনা করেছে – তবুও আদালত নীরব ছিল। যদি সংস্কারগুলিকে ইসলামের জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তাহলে হিন্দু জমিতে মসজিদ এবং দরগা নির্মাণ কীভাবে গ্রহণযোগ্য ছিল?
ওয়াকফ বোর্ড ২০ লক্ষেরও বেশি হিন্দুর সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করেছে। সুপ্রিম কোর্ট নীরব ছিল। যদি এটি ধর্মীয় বৈষম্য না হয়, তাহলে কোনটা বৈষম্য ?
৩. `মন্দিরের তহবিল অন্যত্র ব্যয় করা হয় এবং হিন্দুদের উপর বিধিনিষেধ: হিন্দু মন্দিরগুলি সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। তাদের আয় মাদ্রাসা, হজ তীর্থযাত্রা, ওয়াকফ বোর্ড, ইফতার ভোজ এবং ঋণের জন্য ব্যবহৃত হয়। কিন্তু হিন্দু ধর্মীয় কার্যকলাপের উপর বিধিনিষেধ রয়েছে। হিন্দু অধিকার সম্পর্কিত আবেদনগুলি প্রায়শই প্রত্যাখ্যান করা হয়। সংখ্যালঘুদের সর্বদা বিশেষ অগ্রাধিকার দেওয়া হয়।
এটা কি ন্যায্য? নাকি এটি হিন্দুদের ক্রোধ উস্কে দেওয়ার একটি উপায় নয় ?
৪. `হিন্দুদের বিরুদ্ধে শিক্ষায় বৈষম্য: শিক্ষার অধিকার আইনের অধীনে, হিন্দু স্কুলগুলিকে সংখ্যালঘুদের জন্য ২৫% আসন সংরক্ষণ করতে হবে। কিন্তু মুসলিম এবং খ্রিস্টান প্রতিষ্ঠানগুলিকে এই নিয়ম থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে। হাজার হাজার হিন্দু স্কুল বন্ধ করতে হয়েছিল, এবং হিন্দু শিশুরা এখন অ-হিন্দু প্রতিষ্ঠানে পড়াশোনা করে। এটা কি ধর্মান্তরকে উৎসাহিত করছে না? সুপ্রিম কোর্ট কেন এই একতরফা রায়ের দিকে নজর দিচ্ছে না?
৫.বাকস্বাধীনতার নামে ভণ্ডামি: হিন্দুরা যখন কথা বলে, তখন তাকে “ঘৃণামূলক বক্তব্য” বলা হয়। অন্যরা যখন কথা বলে, তখন তাকে “মত প্রকাশের স্বাধীনতা” বলা হয়। নূপুর শর্মা কেবল হাদিস থেকে উদ্ধৃত করেছেন, এবং আদালত এটিকে ঘৃণামূলক বক্তব্য বলে অভিহিত করেছেন। কিন্তু যখন স্ট্যালিন এবং অন্যান্য নেতারা সনাতন ধর্মকে “রোগ” বলে অভিহিত করেছেন, তখন আদালত নীরব ছিলেন। এটাই কি সুপ্রিম কোর্টের ন্যায়বিচার?
৬.হিন্দু ঐতিহ্যের উপর পক্ষপাতদুষ্ট বিধিনিষেধ : সুপ্রিম কোর্ট দশেরা পশু বলির মতো হিন্দু রীতি নিষিদ্ধ করেছে। কিন্তু ঈদের সময় গণহারে হালাল পশু হত্যা নিয়ে কোনও প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি। জন্মাষ্টমীর সময়, দহি হান্ডি উদযাপনে উচ্চতা বিধিনিষেধ রয়েছে। কিন্তু মহরম-সম্পর্কিত সহিংসতার বিরুদ্ধে কোনও ব্যবস্থা নেওয়া হয় না। দীপাবলির আতশবাজি পরিবেশগতভাবে ক্ষতিকারক বলা হয়, কিন্তু বড়দিনের আতশবাজি কোনও সমালোচনা হয় না। এটা কি বৈষম্য নয়?
৭.পূজা স্থান আইন হিন্দুদের পুনরুদ্ধারে বাধা দেয় : ১৯৯১ সালের উপাসনা স্থান আইনে বলা হয়েছে যে ১৫ আগস্ট, ১৯৪৭ তারিখে বিদ্যমান স্থানগুলির ধর্মীয় চরিত্র পরিবর্তন করা উচিত নয়। এই আইন হিন্দুদের প্রাচীন মন্দিরগুলি পুনরুদ্ধার করতে বাধা দেয় যেগুলি মুসলিম শাসকদের দ্বারা ধ্বংস বা রূপান্তরিত করা হয়েছিল। রাম মন্দিরের জন্য কয়েক দশক ধরে লড়াই করতে হয়েছিল। আরও অনেক মন্দির দখল করা হচ্ছে। এটি কি ঐতিহাসিক অবিচার নয়?
৮.শুধুমাত্র হিন্দু ঐতিহ্যকে নিশানা : শবরীমালা মামলায়, আদালত হিন্দুদের অনুভূতিতে আঘাত করেছে। কিছু হিন্দু মন্দির শুধুমাত্র পুরুষদের বা শুধুমাত্র মহিলাদের আচার-অনুষ্ঠান অনুসরণ করে। কিন্তু আদালত শুধুমাত্র হিন্দু ঐতিহ্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। ইসলামে, মহিলারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে মসজিদে প্রবেশ করতে বা কোরান পড়তে পারেন না। খ্রিস্টধর্মে, মহিলারা পাদ্রি হতে পারেন না। আদালত কেন ওই সমস্ত ধর্মগুলিকে প্রশ্নবিদ্ধ করেনা ?
৯.সিএএ-বিরোধী বিক্ষোভের সময় নিষ্ক্রিয়তা : শাহিনবাগের বিক্ষোভ এবং সিএএ-বিরোধী দাঙ্গার সময়, সুপ্রিম কোর্ট কোনও সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ নেয়নি। বিক্ষোভকারীরা জনসাধারণের রাস্তা অবরোধ করেছিল, কিন্তু আদালত তা থামায়নি। এটা কি আইনের প্রতি উপহাস নয়? এটা কি হিন্দুদের ক্ষোভও বাড়িয়ে দেয়নি ?
