এইদিন ওয়েবডেস্ক,মুম্বাই,১০ জুলাই : একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়ে, আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল (ITAT) এর মুম্বাই বেঞ্চ সাংবাদিক রানা আইয়ুব শেখের দায়ের করা আপিল খারিজ করে দিয়েছে এবং আয়কর (IT) আইনের ৫৬(২)(x) ধারার অধীনে ১.২৩ কোটি টাকারও বেশি অতিরিক্ত অর্থ বহাল রেখেছে, যেখানে উল্লেখ করা হয়েছে যে কোভিড-১৯ ত্রাণের জন্য ক্রাউডফান্ডিং প্ল্যাটফর্ম কেটোর মাধ্যমে সংগৃহীত অনুদান ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল ।
২ মে ২০২৫ তারিখে মুম্বাই আইটিএটি বেঞ্চের এক আদেশে, শক্তিজিৎ দে (সহ-সভাপতি) এবং নরেন্দ্র কুমার বিল্লাইয়ার (হিসাবরক্ষক সদস্য) বলেছেন, “আমরা বিবেচনাধীন মতামত রাখি যে সংগৃহীত অনুদান কেবল কোভিড-১৯ ত্রাণের জন্য নয়, বরং অন্যান্য তথাকথিত উদ্দেশ্যে যেমন বস্তিবাসী এবং কৃষকদের জন্য তহবিল এবং বিভিন্ন রাজ্যে বিভিন্ন উদ্দেশ্যে ত্রাণ কাজের জন্যও ছিল। কিন্তু সংগৃহীত সমস্ত অনুদান মিসেস রানা আইয়ুব শেখ এবং তার পরিবারের সদস্যদের সঞ্চয় ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা ছিল এবং কোনও পৃথক অ্যাকাউন্ট রাখা হয়নি। তহবিলগুলি ব্যক্তিগত উদ্দেশ্যে এবং স্থায়ী আমানতে (এফডি) বিনিয়োগের জন্যও ব্যবহার করা হয়েছিল এবং দীর্ঘ সময়ের ব্যবধান সত্ত্বেও প্রাপ্ত অনুদানের উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অব্যবহৃত থেকে যায়।”
বেঞ্চ বলে,এই তহবিলের চূড়ান্ত ব্যবহার দাতব্য কর্মকাণ্ডের জন্য শুরু করা হয়েছিল এই দাবি এখনও অপ্রমাণিত। যেভাবে তহবিল সংগ্রহ করা হয়েছিল তাও বোধগম্য নয়, কারণ অনুদান সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং মিসেস রানা আইয়ুব শেখের আত্মীয়দের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে জমা করা হয়েছিল। প্রদত্ত তথ্য অনুসারে, মিসেস শেখের সংগৃহীত অনুদান আইনের ধারা 56(2)(x) এর অধীনে করযোগ্য এবং এই বিষয়ে নীচের কর্তৃপক্ষের আদেশকে দোষ দেওয়া যাবে না” ।
ট্রাইব্যুনাল পর্যবেক্ষণ করেছে যে, মিসেস রানা আইয়ুব শেখ উল্লিখিত দাতব্য উদ্দেশ্যে তহবিল ব্যবহার করতে ব্যর্থ হয়েছেন, পরিবর্তে অনুদানের অর্থ তার ব্যক্তিগত অর্থের সাথে মিশিয়ে দিয়েছেন। আইটিএটি উল্লেখ করেছে যে, বিদেশী অনুদান সহ তহবিলগুলি তার ব্যক্তিগত ব্যাংক অ্যাকাউন্টে এবং তার পরিবারের সদস্যদের অ্যাকাউন্টে জমা করা হয়েছিল, অনুদানের প্রাপ্তির জন্য কোনও পৃথক রেকর্ড বা বই বজায় না রেখে।
আইটিএটি বলেছে যে, যেহেতু অনুদানগুলি কোনও পরিশোধের বাধ্যবাধকতা ছাড়াই গৃহীত হয়েছিল এবং মিসেস রানা আইয়ুব শেখের বিবেচনার ভিত্তিতে ব্যবহার করা হয়েছিল, তাই ধারা 56(2)(x) এর অধীনে এগুলি করযোগ্য ছিল। আদেশে বলা হয়েছে, “মিসেস শেখের সম্পূর্ণ অনুদান ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে জমা দেওয়ার এবং পরে তার নামে এফডি করার পদক্ষেপকে ধার্মিক হিসেবে দেখা যায় না।” কেটোর প্রচারণা কাঠামো অনুসারে, অনুদানগুলি চিহ্নিত সুবিধাভোগীদের জন্য ছিল এই যুক্তিও ট্রাইব্যুনাল প্রত্যাখ্যান করেছে, উল্লেখ করে যে চূড়ান্ত প্রাপকরা মিসেস শেখ নিজে বা তার আত্মীয়স্বজন ছাড়া অন্য কেউ ছিলেন এমন কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি।
প্রথম প্রচারণায় কেটো প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে ১.২৩ কোটি টাকা সংগ্রহের কথা জানালেও, আইটিএটি-র আদেশে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আরও একটি বড় অঙ্কের অর্থ—২.৪০ কোটি টাকা—অব্যবহৃত রয়ে গেছে । অনুদান এবং ব্যক্তিগত তহবিলের জন্য পৃথক অ্যাকাউন্ট বজায় রাখতে মিসেস রানা আইয়ুব শেখের ব্যর্থতার কারণে এই স্পষ্ট অমিল দেখা দেয়। যেহেতু বিদেশী অনুদান সহ সমস্ত অবদান ব্যক্তিগত বা পারিবারিক অ্যাকাউন্টে জমা করা হত এবং বিদ্যমান তহবিলের সাথে মিশে যেত, তাই আইটি বিভাগ কেবল কেটো সংগ্রহ নয়, তার হাতে থাকা মোট কর্পাসকে করযোগ্যতা মূল্যায়নের জন্য প্রাসঙ্গিক বলে বিবেচনা করেছিল। এই মতামত গ্রহণ করে ট্রাইব্যুনাল ২.৪০ কোটি টাকাকে মিসেস রানা আইয়ুব শেখের কাছে উপলব্ধ তহবিলের অব্যবহৃত অংশ হিসেবে বিবেচনা করেছিল।
আইটিএটি কর বিভাগের ১৭৪ এবং ১৭৫ ধারার আবেদনের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে, যা ভারত ত্যাগকারী ব্যক্তিদের এবং ব্যবসা বন্ধ করার সাথে সম্পর্কিত। বেঞ্চ মূল্যায়ন কর্মকর্তার (এও) পদ্ধতিতে কোনও ত্রুটি খুঁজে পায়নি, কারণ মিসেস রানা আইয়ুব শেখের বিদেশে যাওয়ার অভিপ্রায় এবং তহবিল ব্যবহারের স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে। এটি উল্লেখ করেছে যে ১৩১ ধারার অধীনে সমনের মুখোমুখি হওয়ার সময়, মিসেস শেখ আয় হিসাবে সংগৃহীত সম্পূর্ণ পরিমাণ অর্থ প্রদান করেছিলেন, যা আইটিএটি স্বীকারোক্তি হিসাবে দেখেছিল।
ট্রাইব্যুনাল মন্তব্য করেছে যে করদাতা তলব করার পরেই কেন্দ্রীয় প্রত্যক্ষ কর বোর্ডের (CBDT) সাথে এই ধরনের অনুদানের করযোগ্যতা নিয়ে আলোচনা শুরু করেছিলেন, সক্রিয়ভাবে নয়। আদেশে জোর দেওয়া হয়েছে যে, অভিযানের মাধ্যমে ১.২৩ কোটি টাকা আয় হওয়া সত্ত্বেও, মিসেস রানা আইয়ুব শেখ কেবল ১৮ লক্ষ টাকার ত্রাণ ব্যয়ের প্রমাণ হিসেবে রেকর্ড তৈরি করতে পারেননি। উল্লেখযোগ্যভাবে, তহবিল সংগ্রহের এক বছর পরেও, বেশিরভাগ অর্থের হিসাব গোপন রয়ে যায়।
তহবিলের বরাদ্দ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, মিসেস রানা আইয়ুব শেখ দাবি করেন যে বাকি অর্থ একটি হাসপাতাল তৈরির জন্য সংরক্ষিত ছিল – একটি উদ্দেশ্য যা মূল তহবিল সংগ্রহ অভিযানে কখনও উল্লেখ করা হয়নি। আইটিএটি আরও উল্লেখ করেছে যে মিসেস শেখ ফরেন কন্ট্রিবিউশন (রেগুলেশন) অ্যাক্ট, ২০১০ (এফসিআরএ) এর অধীনে যথাযথ নিবন্ধন ছাড়াই বিদেশী অনুদান পেয়েছিলেন এবং কোনও অনুমোদিত এফসিআরএ অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে অর্থ প্রেরণ করেননি। বেঞ্চের উপসংহারে, এটি সমগ্র তহবিল সংগ্রহের প্রচেষ্টার বৈধতা সম্পর্কে অতিরিক্ত উদ্বেগ প্রকাশ করে।
মিসেস রানা আইয়ুব শেখ বিজলি কটন মিলস (প্রা.) লিমিটেড এবং টালিগঞ্জ ক্লাব লিমিটেডের মতো সুপ্রিম কোর্টের রায় এবং সিক্স কন্টিনেন্টস হোটেলস ইনকর্পোরেটেড এবং চন্দ্রকান্ত এইচ শাহের সমন্বয় বেঞ্চের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করেছিলেন। তবে, আইটিএটি এই সমস্ত মামলাগুলিকে বাস্তবিকভাবে পৃথক করে বিবেচনা করেছে এবং বর্তমান পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য নয়।
ট্রাইব্যুনাল রায় দেয় যে আপিলের কোনও যুক্তিসঙ্গত কারণ নেই এবং মিসেস শেখের আচরণ স্পষ্টতই অপব্যবহার এবং অনুদান থেকে প্রাপ্ত ব্যক্তিগত সুবিধা প্রতিফলিত করে। আয়কর কমিশনার (আপিল) (সিআইটি(এ) কর্তৃক গৃহীত মূল্যায়ন আদেশ সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করা হয়েছে।।
