ইসলাম প্রীতি ও হিন্দু বিদ্বেষ বামপন্থীদের মজ্জাগত ! খিলজির কুকর্মকে আড়াল করতে নালন্দা ধ্বংস নিয়ে মিথ্যাচারিতা করেছিলেন বামপন্থী ইতিহাসকার ডিএন ঝা

বছর দুই আগে একটি বামপন্থী মিডিয়া হাউস (The Caravan) টুইটারে ‘কথিত’ ইতিহাসবিদ দ্বিজেন্দ্র নারায়ণ(ডিএন) ঝা’র ‘প্রাচীন বৌদ্ধ স্থানগুলির ধ্বংস’ শিরোনামের একটি পুরানো নিবন্ধ শেয়ার করে এবং লিখেছিল,’হিন্দু মৌলবাদীদের দ্বারা লাগানো আগুনে নালন্দা খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, তবুও এর ধ্বংসের কৃতিত্ব দেওয়া হয়। মামলুক সেনাপতি বখতিয়ার খিলজি।  যদিও খিলজি আশেপাশের একটি মঠ ভেঙে দিয়েছিলেন, তিনি কখনো নালন্দা যাননি।’
ডিএন ঝা ২০০৬ সালে ভারতীয় ইতিহাস কংগ্রেসে তার সভাপতির ভাষণে ব্রাহ্মণ-বৌদ্ধ সংঘর্ষের কথা বলার সময় ‘হিন্দু মৌলবাদী’দের দ্বারা নালন্দা পুড়িয়ে ফেলার বিষয়ে প্রথম কথা বলেছিলেন।  এরপর তিনি তার প্রবন্ধ, বক্তৃতা ও বইয়ে একই কথা বলতে থাকেন। ডিএন ঝা-এর এই অনুমান খণ্ডন করেছেন অরুণ শৌরি তাঁর বই “প্রখ্যাত ইতিহাসবিদ: তাদের প্রযুক্তি, তাদের লাইন, তাদের প্রতারণা”(Eminent Historian: Their technology, their line, their fraud) এবং ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস-এ তাঁর প্রবন্ধে “নালন্দার ইতিহাস কীভাবে তৈরি হয়েছিল: একজন মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ এর বিবরণীতে। হিন্দু মৌলবাদীদের ধ্বংসের গল্পের পেছনের গল্প” ।
ডিএন ঝা এই দাবিগুলি করেছিলেন সুম্পা-খান- পো-ইয়েসে-পাল জোড়ের লেখা “প্যাগ স্যাম জন জং” বইটির ভিত্তিতে যা নালন্দা ধ্বংসের প্রায় ৫০০ বছর পরে ১৭০৪-৮৮ খ্রিস্টাব্দের মধ্যে লেখা হয়েছিল। অরুণ শৌরি সমসাময়িক মাওলানা মিনহাজ-উদ-দীনের তাবাকাত-ই- নাসিরির উপর নালন্দার ধ্বংসের বিবরণের উপর ভিত্তি করে, তবাকাত-ই-নাসিরি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে বখতিয়ার খিলজি নালন্দাকে পুড়িয়ে দিয়েছিলেন এবং ধ্বংস করেছিলেন।  এটি উল্লেখ করে যে বখতিয়ার খিলজি ২০০ ঘোড়ার একটি অশ্বারোহী বাহিনী নিয়ে এসে নালন্দা আক্রমণ করেন এবং স্থানীয় ব্রাহ্মণদের (ভিক্ষুদের) মাথা কামিয়ে হত্যা করে।
এই সমসাময়িক নথিতে বলা হয়েছে যে “যখন এই বিজয় লাভ করা হয়, তখন মুহম্মদ-ই- বখতিয়ার লুঠের একটি বড় মাল নিয়ে ফিরে আসেন এবং সুলতান কুতুবুদ্দিন আইবেকের দরবারে আসেন, যেখানে তিনি প্রচুর সম্মান ও গৌরব লাভ করেন… যে দরবারের অন্যান্য উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা তার প্রতি ঈর্ষান্বিত হয়েছিলেন।  এই সব ঘটেছিল ১১৯৭ খ্রিস্টাব্দের দিকে।
এই স্পষ্টতা সত্ত্বেও, ডিএন ঝা এই সমসাময়িক নথিটিকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেন এবং এই বর্ণনাটিকে নালন্দার বলে স্বীকার করতে অস্বীকার করেন।  কোন প্রাথমিক গবেষণা প্রমাণ প্রদান না করেই, তারা এই বর্ণনাটিকে ওদন্তপুরী বিহারকে দায়ী করে, যাকে আজ বিহার শরীফ বলা হয় এবং যা নালন্দা থেকে মাত্র ১০ কিলোমিটার দূরে অবস্থিত।  ডিএন ঝা ওদন্তপুরীর এই বর্ণনা বলে তার দায় এড়াতে চেষ্টা করেন, যেখানে ওদন্তপুরী বিহারের অবস্থান এখনও চূড়ান্তভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়নি।
ওদন্তপুরী ও নালন্দার অবস্থা :
নালন্দা থেকে মাত্র ১ কিলোমিটার উত্তরে এবং বিহারশরিফের প্রায় ১০ কিলোমিটার দক্ষিণ- পশ্চিমে, প্রত্নতাত্ত্বিক বৈজ্ঞানিক গবেষণা অনুসারে প্রফেসর এমবি রজনী এবং আইআইএসসি ব্যাঙ্গালোরের অধ্যাপক বিরাজ কুমার ঐতিহাসিক সূত্রের উপর ভিত্তি করে রিমোট সেন্সিং, জিআইএস এবং ফটোগ্রামমেট্রির মতো অত্যাধুনিক প্রযুক্তির মাধ্যমে পরিচালিত। নালন্দার গেটে ওদন্তপুরীর সর্বোত্তম অবস্থান অনুমান করা হয়, কারণ গোপালের দ্বারা নির্মিত বেগমপুর গ্রামের নীচে ৪০০×৪৫০ মিটার একটি বিশাল কাঠামো চিহ্নিত করা হয়েছে।  ধর্মপালের উত্তরসূরি কর্তৃক নির্মিত বিক্রমশীলা ও সোমপুর মহাবিহার।  ঐতিহাসিক নথি অনুসারে, ওদন্তপুরী মহাবিহারও অষ্টম শতাব্দীতে প্রথম পাল সম্রাট গোপাল কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।
এ ছাড়া ফ্রেডরিক এম আশের বই এবং জেএনইউ ইতিহাসের অধ্যাপক বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদের গবেষণা বই প্রমাণ করে যে নালন্দার পতন হঠাৎ করে ঘটেনি।  নালন্দা ছিল একটি বিশাল বৌদ্ধ বিহার, যেখানে হাজার হাজার ছাত্র অধ্যয়ন করত।  এটি পরিচালনার জন্য ক্রমাগত সম্পদ এবং অর্থের প্রয়োজন ছিল, যার জন্য এটি জমি অনুদান পেয়েছিল। এমনকি ১২৩০-৪০ সাল পর্যন্ত নালন্দার অস্তিত্বের প্রমাণ পাওয়া যায়।  তিব্বতি তীর্থযাত্রী ধর্মস্বামী যখন ১২৩৪ সালে মগধে গিয়েছিলেন, তখন তিনি নালন্দাও গিয়েছিলেন, সেই সময়ে রাহুল শ্রীভদ্রের মতো কিছু বৃদ্ধ সন্ন্যাসীও এখানে শিক্ষা দিচ্ছিলেন।  ধর্মস্বামী নিজেই বর্ণনা করেছেন কিভাবে নালন্দা মহাবিহার মুসলিম তুর্কি আক্রমণের ক্রমাগত হুমকির মধ্যে ছিল।
ধর্মস্বামী যখন নালন্দায় ছিলেন, তখন নালন্দা মহাবিহারের আচার্য খবর পেয়েছিলেন যে নালন্দা থেকে প্রায় ১০ কিলোমিটার দূরে বিহার শরীফের কাছে তুর্কি সেনারা ক্যাম্প করেছে এবং নালন্দায় একটি বড় আক্রমণ করতে চলেছে।  এটা জানতে পেরে ধর্মস্বামী তার গুরুকে তার পিঠে করে নিরাপদ স্থানে নিয়ে যান।  তাই, নালন্দার পতনে মুসলিম সৈন্যদের আক্রমণের কোনো ভূমিকা ছিল না, এমনটা বলা সম্পূর্ণরূপে অহেতুক হবে।
এছাড়াও, অন্য একজন বৌদ্ধ সন্ন্যাসী ধ্যানভদ্রের মতে, তিনি ১২৫০ সালের দিকে নালন্দা মহাবিহারে অধ্যয়ন করেন, এরপর তিনি সমগ্র ভারত ভ্রমণ করেন এবং পরে কোরিয়ায় যান।  তাঁর স্তূপ কোরিয়ায় নির্মিত যার উপরে শিলালিপিও খোদাই করা আছে।  অর্থাৎ তাঁর সময় পর্যন্ত নালন্দা মহাবিহার কোনো না কোনো আকারে বিদ্যমান ছিল।  ভারত ও দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার বৌদ্ধধর্ম সম্পর্কে অধ্যাপক ডঃ বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদ গুরুত্বপূর্ণ প্রত্নতাত্ত্বিক গবেষণা করেছেন। বৌদ্ধ সন্ন্যাসী ধ্যানভদ্র সম্পর্কিত উপরের শিলালিপির সম্পূর্ণ বিবরণ অধ্যাপক রাউটলেজ, লন্ডন এবং নিউ ইয়র্ক,২০২১ দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে।  এটি বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদের গবেষণা গ্রন্থ ‘রিথিঙ্কিং বিহার অ্যান্ড বেঙ্গল – হিস্ট্রি, কালচার অ্যান্ড রিলিজিয়ন’-এ দেওয়া হয়েছে।
ধর্মস্বামীর সমসাময়িক বিবরণ এটি স্পষ্ট করে যে নালন্দা মহাবিহার কিভাবে ইসলামিক আক্রমণের সাথে লড়াই করছিল তা অস্বীকার করার সময় ৫০০ বছর পরে একটি তিব্বতি নথির ভিত্তিতে হিন্দু/ব্রাহ্মণদের উপর নালন্দা ধ্বংসের জন্য দায়ী করা ঐতিহাসিকভাবে সম্পূর্ণ অনৈতিক। ডিএন ঝা-এর এই দাবিটি শুধুমাত্র উপরোক্ত কারণেই ঐতিহাসিক নয়, এর পাশাপাশি আরেকটি কারণ রয়েছে যে বৌদ্ধধর্মের সামাজিক ইতিহাস নিয়ে প্রাথমিক গবেষণার কোনো রেকর্ড নেই।  তার সমস্ত দাবি শুধুমাত্র গৌণ উৎস থেকে নির্বাচিত বিবৃতি উপর ভিত্তি করে ।
১৯-২০ শতকের অন্যান্য বিশিষ্ট পণ্ডিত এবং ইতিহাসবিদরা ডিএন ঝা-এর দাবির আগে কী লিখেছিলেন দেখা যাক :
বাবাসাহেব ডক্টর ভীমরাও আম্বেদকর এই বিষয়ে ইতিহাসবিদ ভিনসেন্ট স্মিথের উদ্ধৃতি দিয়েছেন, যিনি নিজেই সমসাময়িক নথির উদ্ধৃতি দিয়ে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে কীভাবে বখতিয়ার খিলজি নালন্দাকে পুড়িয়ে ধ্বংস করেছিলেন এবং কীভাবে তিনি সেখানকার সমস্ত ব্রাহ্মণদের মাথা ন্যাড়া করেছিলেন এবং তাদের হত্যা করেছিলেন । এতে বলা হয়েছে যে “কামানো মাথাওয়ালা ব্রাহ্মণদের, অর্থাৎ বৌদ্ধ ভিক্ষুদের বধ এতটাই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে সম্পন্ন করা হয়েছিল যে বিজয়ীরা যখন মঠের গ্রন্থাগারগুলিতে বইগুলির পাঠোদ্ধার করতে সক্ষম এমন কাউকে খুঁজতেন, তখন একজনও জীবিত ব্যক্তিকে খুঁজে পাননি, কে সেগুলি পড়তে পারে।”  এখন বাবা সাহেব বলেছেন যে “কুড়াল নিজেই মূলে ছিল, কারণ বৌদ্ধ পুরোহিতদের হত্যা করে ইসলাম নিজেই বৌদ্ধ ধর্মকে হত্যা করেছে।  বুদ্ধের ধর্ম ভারতে যে সবচেয়ে বড় বিপর্যয়ের মুখোমুখি হয়েছিল ।”
উইল ডুরান্টও তার “আওয়ার ওরিয়েন্টাল হেরিটেজ” বইতে একই কথা বলেছেন এবং অমর্ত্য সেনও অক্সফোর্ডের ভিত্তি এবং কেমব্রিজের ভিত্তির মধ্যে নালন্দা ধ্বংসের কথা উল্লেখ করতে গিয়ে একই কথা বলেছেন।
অরুণ শৌরি নালন্দার মাহাত্ম্য সম্পর্কে লিখেছেন যে ইটসিং যখন বিশ্ববিদ্যালয়ে ছিলেন, তখন সেখানে ৩,৭০০  সন্ন্যাসী ছিলেন।  পুরো কমপ্লেক্সে প্রায় ১০,০০০ বাসিন্দা ছিল।  বিশ্ববিদ্যালয়ের আবাসিক কাঠামো সেখানে শিক্ষার মতোই মহৎ ও ব্যাপক ছিল।  যখন খনন শুরু হয়েছিল, তখন মূল ঢিবিটি ছিল প্রায় ১,৪০০ ফুট বাই ৪০০ ফুট।  হিউয়েন সাং নালন্দার অন্তত সাতটি মঠ এবং আটটি হলের বর্ণনা দিয়েছেন।  মঠগুলি বেশ কয়েকটি তলা বিশিষ্ট ছিল এবং গ্রন্থাগার কমপ্লেক্সটি তিনটি বিল্ডিং জুড়ে বিস্তৃত ছিল, যার মধ্যে একটি নয় তলা লম্বা ছিল।  আমরা পঞ্চম শতকে এমন একটি বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠা করতে পেরেছি বলেই আমরা আজকের শিক্ষাগত মধ্যমতা  বৈশ্বিক স্তরে পৌঁছেছি । নালন্দায় বেদ, যুক্তিবিদ্যা, দর্শন, আইন ও ব্যাকরণ এবং মহাযান ও হীনযান দর্শনের সাথে অন্যান্য বিষয় পড়ানো হত।  নালন্দা এবং তারপর তক্ষশীলার ধ্বংস শুধুমাত্র বৌদ্ধধর্মের জন্যই ক্ষতিকর ছিল না, এটি আমাদের কাছ থেকে একটি শিক্ষাগত ঐতিহ্যও কেড়ে নিয়েছিল যা আধুনিক শিক্ষার বিপর্যয় থেকে আমাদের রক্ষা করতে পারত।
নালন্দার সাথে যুক্ত কিছু ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব:-
নাগার্জুন বৌদ্ধ দর্শন মধ্যমাক (“মধ্যপথ”) উত্থাপন করেছিলেন।
বুদ্ধের দুই প্রধান পুরুষ শিষ্যের মধ্যে সারিপুত্র ছিলেন প্রথম।
ধর্মকীর্তি ছিলেন বৌদ্ধ দর্শনের জ্ঞানতত্ত্বের একজন প্রধান পণ্ডিত।  তিনি বৌদ্ধ পরমাণুবাদের প্রাথমিক তাত্ত্বিকদের একজন ছিলেন।
ধর্মপাল একজন বৌদ্ধ পণ্ডিত এবং যোগাচার ঐতিহ্যের শিক্ষক ছিলেন।
বৌদ্ধ পর্যটক জুয়ানজাং এবং ইজিং যাদের কাছ থেকে আমরা নালন্দা সম্পর্কে বেশিরভাগ ঐতিহাসিক জ্ঞান পেয়েছি।
এ ছাড়া আর্যভট্ট, আর্যদেব, অসঙ্গ, অতীশা, বুদ্ধগুহ্য, চন্দ্রকীর্তি, ধ্যানভদ্র, কমলশীল, মৈত্রীপদ, নাগার্জুন, শান্তরক্ষিত, শান্তিদেব, শীলভদ্র, বজ্রবোধি এবং বসুল্যান্ড নববন্ধুর মতো ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বদের মেলামেশার বর্ণনা রয়েছে। এটা একটা ট্র্যাজেডি ছিল যে আমরা নালন্দাকে হারিয়েছি, কিন্তু এটা আরও বড় ট্র্যাজেডি হবে যদি আমরা আমাদের সভ্যতার ইতিহাসের এই মর্মান্তিক ঘটনা সম্পর্কে মার্কসবাদী ঐতিহাসিকদের এভাবে মিথ্যা বলার অনুমতি দিই।
তিব্বতি উৎসের ভিত্তিতে ডিএন ঝা-এর দাবির বাস্তবতা :
ডিএন ঝা নালন্দার বৌদ্ধ মঠগুলির ধ্বংস সম্পর্কে লিখেছেন যে,’একটি তিব্বতীয় ঐতিহ্য বলে যে কালাচুরি রাজা কর্ণ (১১ শতক) মগধের অনেক বৌদ্ধ মন্দির এবং মঠ ধ্বংস করেছিলেন এবং তিব্বতি গ্রন্থে পেগ স্যাম জন জাং কিছু ‘হিন্দু ধর্মান্ধদের’ নালন্দার লাইব্রেরি পুড়িয়ে দেওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন।’
অরুণ শৌরি তার বইতে বিশিষ্ট বৌদ্ধ পণ্ডিত গেশে দর্জি দামদুলের সেই তিব্বতি বই থেকে উপরের অংশের অনুবাদ উদ্ধৃত করেছেন।  অনুবাদে বলা হয়েছে যে,’নালন্দায় রাজার মন্ত্রী কাকুতসিতা দ্বারা একটি মন্দির নির্মাণের উদযাপনের সময়, কিছু দুষ্টু নবজাতক সন্ন্যাসী দুজন অ-বৌদ্ধ ভিক্ষুর উপর (পাত্র) ধোয়ার জন্য জল ছিটিয়ে দেয় এবং উভয়কে দরজা এবং দরজার ফ্রেমের মধ্যে চাপ দেয়।  এতে ক্ষুব্ধ হয়ে একজন (ভিক্ষু) যিনি অন্য এক সন্ন্যাসীর সেবক ছিলেন তিনি সূর্যের সিদ্ধি লাভের জন্য ১২)  বছর গভীর গর্তে বসে তপস্যা করেন।  সিদ্ধি লাভের পর তিনি ৮৪টি বৌদ্ধ মন্দিরে অগ্নিপূজার (হবন) ভস্ম নিক্ষেপ করেন।  তারা সবাই দগ্ধ হয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, ধর্মগ্রন্থের আশ্রয়স্থল নালন্দার তিনটি ধর্মগঞ্জেও আগুন লেগেছিল, তারপর রত্নধাতি মন্দিরের নবম তলায় রক্ষিত গুহ্যসমাজ ও প্রজ্ঞাপারমিতা শাস্ত্র থেকে জলের স্রোত নেমেছিল, যার ফলে অনেক ধর্মগ্রন্থ রক্ষা হয়েছিল… নিজ থেকেই নিজেকে বলি দেওয়ার  কারণে উভয় সন্ন্যাসীর মৃত্যু হয়।
এটি সেই অবিশ্বাস্য গল্প যার ভিত্তিতে মার্কসবাদী ইতিহাসবিদরা হিন্দু ধর্মকে বিব্রত করতে এবং নালন্দায় সংঘটিত ইসলামী বর্বরতাকে আড়াল করার চেষ্টা করছেন।  কোন স্ব-সম্মানিত মার্কসবাদী কিভাবে তার কথা প্রমাণ করার জন্য সিদ্ধি অর্জন, ছাই থেকে আগুন, বই থেকে প্রবাহিত জল, আত্মহননের মতো অলৌকিকতার উপর নির্ভর করতে পারেন?
এই অনুদিত অংশটি মনোযোগ সহকারে পড়ুন এবং চিন্তা করুন আমাদের প্রখ্যাত ইতিহাসবিদদের ঐতিহাসিক গবেষণার এই স্তরটি কি যার ভিত্তিতে তারা ভারতীয় ইতিহাস কংগ্রেসের সভাপতি থাকাকালীন এত বড় দাবি করেছেন।
মাধ্যমিক উত্সগুলিও বিকৃত হয়েছিল :
অরুণ শৌরি আরও উল্লেখ করেছেন যে ডিএন ঝা কেবল সমসাময়িক উৎসগুলি এড়িয়ে যান নি তবে প্রাথমিক তিব্বতি পাঠ্যটিও উদ্ধৃত করেন না।  মার্কসীয় ঐতিহ্য অনুসারে, তিনি অন্য একজন সমমনা লেখক, বিএনএস-এর মূল পাঠের উল্লেখ করেছেন।  যাদবের বই “দ্বাদশ শতাব্দীতে উত্তর ভারতে সমাজ এবং সংস্কৃতি” উদ্ধৃত করে এটি করা হয়েছে। “একটি তিব্বতি ঐতিহ্য বলে যে কালাচুরি রাজা কর্ণ (১১ শতক) মগধে অনেক বৌদ্ধ মন্দির এবং মঠ ধ্বংস করেছিলেন,” ঝা যাদবের বইয়ের উপর ভিত্তি করে প্রথম অংশে লিখেছেন।  এখন দেখা যাক যাদব কী লিখেছেন।  যাদব লিখেছেন, “এছাড়াও, তিব্বতি ঐতিহ্য আমাদের জানায় যে কালাচুরি কর্ণ (১১ শতক) মগধে অনেক বৌদ্ধ মন্দির এবং মঠ ধ্বংস করেছিলেন”।  প্রায় অভিন্ন শব্দের জন্য শব্দ, কিন্তু, ঝা যাদবের পরবর্তী লাইনটি বাদ দিয়েছেন যেটিতে লেখা আছে “এই বর্ণনাটি কতটা সঠিক হতে পারে তা বলা খুবই কঠিন।”  ঝা কেন এ কথা উল্লেখ করেননি ।
পরে ঝা দ্বিতীয়বার এটি করেন।  ঝা-এর বক্তব্যের দ্বিতীয় অংশ ছিল, “তিব্বতি পাঠ ‘পেগ স্যাম জোন জাং’-এ কিছু ‘হিন্দু মৌলবাদী’ দ্বারা নালন্দার গ্রন্থাগার পুড়িয়ে দেওয়ার কথা উল্লেখ করা হয়েছে।”  যাদব এই বিষয়ে কী লিখেছেন তা খুব মনোযোগ দিয়ে পড়ুন।  তিনি লিখেছেন, “তিব্বতীয় পাঠ্য প্যাগ স্যাম জন জাং-এ কিছু হিন্দু ধর্মান্ধদের দ্বারা নালন্দার গ্রন্থাগার পুড়িয়ে দেওয়ার একটি সন্দেহজনক ঐতিহ্য রয়েছে।”  ঝা যাদব শব্দের পুনরাবৃত্তি করেন, কিন্তু “সন্দেহজনক” শব্দটি বাদ দেন।
ঝা উদ্ধৃতি চিহ্নগুলিতে “হিন্দু মৌলবাদী” শব্দটি রেখেছিলেন যে এটি মূল লেখকের দ্বারা ব্যবহৃত একটি শব্দ ছিল, যেখানে এটি তার মার্কসবাদী বন্ধু যাদবের একটি আবিষ্কার ছিল।  তিব্বতি পাঠে কেবলমাত্র দুজন অ-বৌদ্ধ সন্ন্যাসীর কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যাদের যাদব কোনো না কোনোভাবে শুধু হিন্দুই নয়, হিন্দু মৌলবাদী হিসেবে পড়েন এবং তারপর ঝা যাদবকে উদ্ধৃত করেন।  আমরা কি অন্য কোন ব্যবসায় থাকাকালীন জনসাধারণের সাথে প্রতারণার এই স্তরে লিপ্ত হতে পারি?
তাই সংক্ষেপে, ঝা সমসাময়িক ইতিহাসকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছেন এবং ঘটনার ৫০০  বছর পরে লিখিত অনেকগুলি অলৌকিক ঘটনা সম্বলিত মূল তিব্বতীয় উৎসকে উদ্ধৃত করার পরিবর্তে বেছে বেছে তার মার্কসবাদী বন্ধুর কথা উদ্ধৃত করেছেন, যিনি নিজেই তার দাবিগুলিকে সন্দেহজনক বলে মনে করেছিলেন।
ব্রাহ্মণ-বৌদ্ধ দ্বন্দ্ব সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে, ইন্দো-চীনা তিব্বতীয় নথির ভিত্তিতে ডিএন ঝা বলেছেন যে নালন্দা ব্রাহ্মণদের দ্বারা ধ্বংস হয়েছিল, যদিও এখন পর্যন্ত প্রত্নতাত্ত্বিক খনন এবং গবেষণা অনুসারে, এর কোনও অভ্যন্তরীণ প্রমাণ নেই। ঐতিহাসিক ও প্রত্নতাত্ত্বিক অধ্যাপক নালন্দা আশেপাশের গ্রামগুলির গবেষণায় জড়িত ছিলেন যেগুলি অনুদান পেয়েছিল৷  বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদ দেখতে পান যে ওই সব গ্রামে হিন্দু ধর্মের প্রাধান্য ছিল, কারণ ওই গ্রামগুলো থেকে প্রাপ্ত সীলমোহরে সেখানকার প্রধান দেবদেবীর ছবি খোদাই করা আছে, যার মধ্যে বেশির ভাগ সিলে দুর্গার ছবি খোদাই করা আছে।  তাই বলা যায় যে, ব্রাহ্মণ ও বৌদ্ধদের মধ্যে তিক্ত শত্রুতা ছিল এবং ব্রাহ্মণরা নালন্দা মহাবিহার ভাংচুর করে আগুন লাগিয়েছিল তা ঐতিহাসিকভাবে যুক্তিযুক্ত দাবি নয়।
নালন্দা বহু-ধর্মীয়ভাবে পরিচালিত হয়েছিল :
এই বিষয়ে ‘দি প্যামফলেট’-এর সাথে আলোচনা করেছেন অধ্যাপক ডঃ বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদের সাথে কথোপকথনে তিনি বলেছিলেন যে নালন্দা মহাবিহারের সাথে হিন্দু ধর্ম এবং ব্রাহ্মণদের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে।  এখানকার খননে প্রাপ্ত কিছু সীলমোহর এবং লিপিগ্রাফিক প্রমাণে সেই সব রাজাদের নাম পাওয়া যায় যারা গর্ব করে নিজেদেরকে “বর্ণবস্তব প্রবৃত্তি” বলে অভিহিত করেছেন।
এমনকি অনেক শিলালিপি প্রমাণ দেখায় যে একজন ব্রাহ্মণ মহাযান ভক্ত নালন্দা মহাবিহারের মূল কেন্দ্র মন্দির সাইট-৩ থেকে প্রাপ্ত নালন্দার প্রধান দেবতা দেবতা নাগরাজের মূর্তিটি দান করার সৌভাগ্য লাভ করেছিলেন, একজন ব্রাহ্মণ মহাযান ভক্তকে, যিনি এই মূর্তিটি দান করেছিলেন। নালন্দার প্রধান দেবতা নাগরাজ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন।
বৌদ্ধ মূর্তি, শৈব মূর্তি, প্রধানত উমামাহেশ্বর মূর্তি আশেপাশের গ্রামগুলি থেকে খনন করা হয়েছে।  প্রায় সকল পণ্ডিতই একমত যে, ভারতের বৌদ্ধ ধারার শীর্ষ বুদ্ধিবৃত্তিক স্তরে, অধিকাংশ ব্রাহ্মণই ছিলেন বৌদ্ধ ভিক্ষু। ২০২১ সালে ‘Routledge, London and New York’ দ্বারা প্রকাশিত, অধ্যাপক ডঃ বীরেন্দ্র নাথ প্রসাদের লেখা এটি ‘দক্ষিণ এশিয়ায় ধর্মের প্রত্নতত্ত্ব’,  একটি গবেষণামূলক বই এবং ‘রিসার্চ ইন্ডিয়া প্রেস, দিল্লি’ দ্বারা প্রকাশিত ‘প্রাচীন ভারতীয় বৌদ্ধ ধর্মের ইতিহাস ও সংস্কৃতির অধ্যয়ন’-এ উল্লিখিত প্রাথমিক সূত্র থেকে পাওয়া গেছে। তাঁর দ্বারা সম্পাদিত এটা স্পষ্ট যে নালন্দা মহাবিহার বহু-ধর্মীয় পদ্ধতিতে কাজ করছিল।
কুরকিহার থেকে পাওয়া এপিগ্রাফিক প্রমাণে দেখা যায় যে নরসিংহ চতুর্বেদী নামে একজন ব্রাহ্মণ দক্ষিণ ভারতের কাঞ্চি থেকে এসে বৌদ্ধ সন্ন্যাসী হন এবং নিজের নতুন নাম রাখেন।  তাই বলা যায় যে ব্রাহ্মণরা সর্বদাই বৌদ্ধধর্মের শত্রু ছিল, বা তারা নালন্দাকে ধ্বংস করেছিল, এই দাবিটি পদ্ধতির দৃষ্টিকোণ থেকেও যুক্তিযুক্ত নয়।  ১৭-১৮ শতকের একটি তিব্বতি নথি ব্যবহার করে, এর ধ্বংসের ৫০০ বছর পরে, এটি বলা যে মৌলবাদী হিন্দু/ব্রাহ্মণরা নালন্দার ধ্বংস চালিয়েছিল ইতিহাস অধ্যয়নের জন্য একটি সঠিক পদ্ধতি নয়। অরুণ শৌরি তার বইতে লিখেছেন যে “মার্কসবাদী ইতিহাসবিদরা ধারাবাহিকভাবে ভারতকে আক্রমণকারীদের দ্বারা ঘেরা একটি খালি ভূমি হিসাবে উপস্থাপন করেছেন।  তারা আমাদের ইতিহাসের হিন্দু আমলকে কালো করে দিয়েছে এবং জোর করে ইসলামিক আমলকে সাদা করেছে।  তারা আমাদের প্রাচীন সংস্কৃতিকে হেয় করার মাধ্যমে একটি অপ্রতিরোধ্য বিপরীত কাজ করেছে: অন্তর্ভুক্তিমূলক ধর্মকে চিত্রিত করা, আমাদের জনগণ এবং জমির বহুত্ববাদী আধ্যাত্মিক সাধনা, অসহিষ্ণু, সংকীর্ণমনা এবং রক্ষণশীল হিসাবে;  এবং বর্জনীয়, সর্বগ্রাসী, সর্বগ্রাসী সম্প্রদায় এবং মতাদর্শ-ইসলাম, খ্রিস্টান, মার্কসবাদ-লেনিনবাদ — সহনশীলতা, সহানুভূতি, গণতন্ত্র এবং ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতীক হয়ে উঠেছে।
তিনি আরও যোগ করেছেন যে “তারা আমাদের জনগণের জীবনের সাধারণ উপাদানগুলি সম্পর্কে কেন্দ্রীয় তথ্যগুলি গোপন করার যত্ন নিয়েছে যাতে তারা এই সত্যগুলি ভুলে যায় যে ইসলামী শাসকদের এবং উলামাদের নির্মূল করার জন্য হাজার হাজার বছরের কঠোর প্রচেষ্টা সত্ত্বেও তারা বেঁচে ছিল। গত একশত পঞ্চাশ বছর ধরে মিশনারি এবং ব্রিটিশ শাসকদের নিরন্তর প্রচেষ্টা সত্ত্বেও। স্যার রজার স্ক্রুটন বলেছিলেন, “সংস্কৃতি হল সেই সমস্ত কিছুর অবশেষ যা মানুষ মনে করে সংরক্ষণ করা উচিত, এবং এটি শিক্ষা যা আমাদের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির সাথে পুনরায় সংযোগ করতে পারে।”
নিপীড়ক ধর্মীয় ও ঔপনিবেশিক শক্তির অধীনে থাকা সত্ত্বেও আমাদের সভ্যতা এক হাজার বছরেরও বেশি সময় ধরে টিকে ছিল, কারণ আমাদের জনগণ এটিকে পরবর্তী প্রজন্মের কাছে এবং পরবর্তী প্রজন্মের কাছে সংরক্ষণ করা মূল্যবান বলে মনে করেছিল।  আমরা আজ যা কিছু পেয়েছি তা অকল্পনীয় পরিস্থিতিতে আমাদের পূর্বপুরুষদের আত্মত্যাগের কারণে।।

★ প্রতিবেদনটি ইংরাজি মিডিয়া আউটলেট টেমপ্লেট-এর অনুবাদ ।