মার্কিন-ইসরায়েল বনাম ইরান যুদ্ধে ভারতের অবস্থান মধ্যপন্থী । জাতীয় রাজনীতির নিরিখে নয়াদিল্লির এই অবস্থান নিজের দেশবাসীর স্বার্থে । বিশ্ব যখন জীবাশ্ম জ্বালানি সঙ্কটে ভুগছে,তখন ভারত বিনা বাধায় হরমুজ প্রণালী দিয়ে একের পর এক গ্যাস ও তেল বোঝাই জাহাজ নিয়ে আসছে অবলীলায় । কিন্তু শুধু দেশীয় স্বার্থই নয়, প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীর এই কুটনীতির ভূ-রাজনীতির উপরেও একটা গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব রয়েছে । যার ব্যাখ্যা করেছেন ইসরায়েলি বিশ্লেষক শাই গাল । যিনি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ পরিবেশে কৌশল, ঝুঁকি এবং নিরাপত্তা নীতি বিষয়ে সরকার ও আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর সাথে কাজ করেন।
শাই গাল তার একটি বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদনে বিষয়টি তুলে ধরেছেন৷ তিনি লিখেছেন,ইরানের সাথে যুদ্ধ বিশ্বকে বদলে দেয়নি। এটি বিশ্বের আসল রূপ উন্মোচন করেছে। এটি প্রতিরোধ, নৌচলাচলের স্বাধীনতা, জ্বালানির উপর নির্ভরতা এবং আনুগত্য সম্পর্কিত ধারণার পরত একের পর এক স্তর সরিয়ে দিয়েছে এবং একটি বাস্তবতা রেখে গেছে: যে সবার সাথে কথা বলতে পারে না, সে কারও উপরেই প্রভাব ফেলতে পারবে না।
শুধু পরাশক্তিই আর যথেষ্ট নয়। ভিন্ন ধরনের এক শক্তি ব্যবস্থাটিকে রূপ দিতে শুরু করেছে। সেই পরিসরে, ভারত এখন আর কেবল আর একটি প্রধান শক্তি নয়। এটিই একমাত্র সংযোগস্থল যা পুড়ে যায়নি।
দিল্লি নিজেকে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে উপস্থাপন করেনি। তার প্রয়োজনও ছিল না। সে একটিও সীমা লঙ্ঘন করেনি। যেখানে অন্যরা কোনো পক্ষ বেছে নিয়েছিল বা তার কারণ ব্যাখ্যা করতে বাধ্য হয়েছিল, সেখানে ভারত ওয়াশিংটন, জেরুজালেম, রিয়াদ, আবুধাবি, মস্কো এবং তেহরানের সঙ্গে কাজ করে গেছে।
নৈতিক অবস্থান হিসেবে নয়। কার্যপ্রণালীর যুক্তি হিসেবে। এটাই সেই পার্থক্য যা কেউ মুখে বলে না: ভারত ভালোবাসা পাওয়ার চেষ্টা করছে না। এটি নিজেকে অপরিহার্য করে তুলছে। যে ভালোবাসা খোঁজে, তাকে শেষ পর্যন্ত নিজের কৈফিয়ত দিতে হয়। আর যে নিজেকে অপরিহার্য করে তোলে, সে কেবল ফোন তুলে দেখে কে উত্তর দেয়।
যারা পশ্চিমা ধারণার আলোকে ভারতীয় পররাষ্ট্রনীতি বোঝার চেষ্টা করেন, তারা মূল বিষয়টি ধরতে পারেন না। রাশিয়া থেকে তেল কেনা এবং যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে নিরাপত্তা সহযোগিতা বজায় রাখার মধ্যে দিল্লি কোনো বিরোধ দেখে না।
ইরানের চাবাহারে উপস্থিতির পাশাপাশি ইসরায়েলের সাথে অংশীদারিত্বে এটি কোনো সমস্যা দেখে না। উপসাগরীয় অঞ্চল ও ইরানের মধ্যে এটি কোনো দ্বিধা করে না।
এটি এমন একটি ব্যবস্থা গড়ে তুলছে যেখানে প্রত্যেকেই এর উপর নির্ভরশীল। এটা ভারসাম্য নয়। এটা স্থাপত্য। ভারসাম্য একদিনেই ভেঙে যেতে পারে। মেঝে ধসে পড়লেও স্থাপত্য টিকে থাকে। ভারত এমন একটি কাঠামো তৈরি করছে যার মধ্য দিয়ে প্রতিটি দরজা যায়। এটা কূটনীতি নয়। এটা নির্ভরশীলতার স্থাপত্য।
যুদ্ধটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে সেই স্থাপত্যটি অন্য সবার চেয়ে কতটা বেশি উন্নত। তুরস্ক মধ্যস্থতা করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু নিজেদের এজেন্ডার কাছেই বন্দী হয়ে রইল। পাকিস্তান নিজেকে একটি আঞ্চলিক শক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠা করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু সঙ্গে সঙ্গেই তাকে পরাধীনতা ও পক্ষপাতিত্বের দৃষ্টিতে দেখা হয়।
ভারতকে নিজের কৈফিয়ত দিতে হয়নি। সে সবার সঙ্গে কথা বলে গেছে, এবং সবাই যে তার উত্তর দিয়ে গেছে, সেটাই একটা বড় বক্তব্য। যে-ই ভারতকে কোনো পক্ষ বেছে নিতে আশা করে, সে এমন এক কাঠামো অনুযায়ী বিশ্বকে বিশ্লেষণ করছে যার এখন আর কোনো অস্তিত্ব নেই।
এর কারণ ক্ষণিকের আচরণের চেয়েও গভীর। ভারতই একমাত্র রাষ্ট্র যার একই সাথে একটি অভ্যন্তরীণ বাজার, উৎপাদন ক্ষমতা, একটি অ-শ্রেণিবদ্ধ সম্পর্ক-জাল এবং দ্বন্দ্ব নিরসনের পরিবর্তে তার মধ্যেই কাজ করার সদিচ্ছা রয়েছে।
এটাই একে সেখানে চলতে সাহায্য করে যেখানে অন্যরা আটকে যায় – পরস্পরবিরোধী স্বার্থের মাঝে, প্রতিদ্বন্দ্বী পথগুলোর মাঝে, এবং এমন সব ব্যবস্থার মাঝে যা একে অপরের সাথে খাপ খায় না।
উপসাগরীয় দেশগুলো এই বিষয়টি খুব ভালোভাবে বোঝে। সৌদি আরব এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতের জন্য ভারত কেবল একজন অংশীদার নয়। এটি একটি বিমা। এটি একজন গ্রাহক, একজন সরবরাহকারী, একজন বিনিয়োগ অংশীদার, একটি শ্রমশক্তি এবং একটি নিরাপত্তা রক্ষাকারী শক্তি।
সম্পর্কটি একতরফা নয়। এটি একটি পারস্পরিক নির্ভরশীলতা। একারণেই, যখন হরমুজ কেঁপে ওঠে, দিল্লি কোনো বহিরাগত রাষ্ট্রের মতো প্রতিক্রিয়া দেখায় না। এটি এমনভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়, যেন এটি তার নিজেরই একটি অভ্যন্তরীণ বিষয়।
ইরানের ক্ষেত্রেও সঠিক ব্যাখ্যাটি আদর্শগত নয়, বরং ভৌগোলিক। ভারত তেহরানের “কাছে আসছে” না। এটি কেবল প্রবেশাধিকার ছাড়তে অস্বীকার করছে।
চাবাহার কোনো প্রকল্প নয়। এটি একটি নীতি। যতদিন এর অস্তিত্ব থাকবে, ভারতের জন্য এমন একটি দরজা থাকবে যা অন্যের ইচ্ছার ওপর নির্ভরশীল নয়। এমনকি মার্কিন চাপের সময়েও এই সম্পর্কটি বিলীন হয়ে যায়নি। এর রূপ বদলেছে।
যারা চাবাহারকে একটি “বন্দর” হিসেবে দেখেন, তারা মূল বিষয়টি বুঝতে পারেন না। এটি ভারতের একটি ঘোষণা যে, অন্যরা সেই সংযোগ সংকুচিত করার চেষ্টা করলেও ভারত এশিয়ার সঙ্গে সংযুক্ত থাকবে। চাবাহার কোনো ইরানি প্রকল্প নয়। এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা নিশ্চিত করে যে, পশ্চিম এশিয়া যা-ই চাক না কেন, ভারত এশিয়ার সঙ্গে সংযুক্ত থাকবে।
ইসরায়েলের সঙ্গে সম্পর্কটি এখন আর শুধু পণ্য সংগ্রহের বিষয় নয়। এটি প্রযুক্তি উৎপাদনকারী একটি ব্যবস্থা এবং সেই প্রযুক্তিকে বড় পরিসরে প্রয়োগ করতে সক্ষম একটি ব্যবস্থার মধ্যে সংযোগ স্থাপনকারী একটি যোগসূত্র। ভারত ইসরায়েল থেকে শিখছে, কিন্তু শুধু গ্রাহক হয়ে থাকার কোনো ইচ্ছা তার নেই। বরং দেশটি তার সক্ষমতা গড়ে তুলছে।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে সম্পর্ক আগের চেয়ে অনেক বেশি ঘনিষ্ঠ, কিন্তু ওয়াশিংটন ও তার মিত্রদের মধ্যে সম্পর্ক একসময় যেমন ছিল, এখন আর তেমন নেই। ভারত কোনো শিবিরের অংশ নয়।
এটি এমন এক অংশীদার যে অধীন হতে অস্বীকার করে। আমেরিকানরা এটি মেনে নেয় কারণ এর বিকল্পটি আরও খারাপ। এমন এক বিশ্বে যেখানে চীন গতি নির্ধারণ করে, সেখানে ভারতই একমাত্র রাষ্ট্র যা নির্দেশিত না হয়েই ভারসাম্য বজায় রাখতে সক্ষম।
একটি বিষয় যা কেউ স্পষ্টভাবে বলে না: ইরানের সঙ্গে যুদ্ধ শুধু ভারতকে শক্তিশালীই করেনি, এর সীমাবদ্ধতাও প্রকাশ করে দিয়েছে।
ভারত এখনও বাহ্যিক শক্তির উপর নির্ভরশীল। এটি এখনও বড় আকারে নিরাপত্তা ব্যবস্থা সংগ্রহ করছে। এটি এখনও একটি খোলা সীমান্তে চীনের মুখোমুখি দাঁড়িয়ে আছে। এটি এখনও শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠায় অক্ষম। এটি কোনো পরাশক্তি নয়। এটি অন্য কিছু—একটি সংযোগকারী শক্তি।
এমন রাষ্ট্র নয় যা শৃঙ্খলা নির্দেশ করে, বরং এমন রাষ্ট্র যার অস্তিত্বই শৃঙ্খলার পূর্বশর্ত। চাপিয়ে দেওয়া ও নিপীড়িতদের মধ্যে বিভক্ত এক বিশ্বে, এটি একটি তৃতীয় শ্রেণি তৈরি করে: এমন এক রাষ্ট্র যা কোনো শিবিরেরই নয়, অথচ প্রতিটি শিবিরই তার কার্যকারিতার জন্য এর ওপর নির্ভরশীল।
আমরা আগেও পরাশক্তি দেখেছি। তারা শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করেছিল এবং তা হারিয়েছিল। সংযোগকারী শক্তি হলো এমন কিছু যা ব্যবস্থাটি চায়নি – এবং এখন যা ছাড়া চলতে পারে না। ভারত এক নতুন ধরনের শক্তির প্রথম উদাহরণ: যা চাপিয়ে দেওয়া নয়, চাপ সৃষ্টি করে না, বরং এক অপরিহার্য সংযোগকারী।
সেই ‘অন্য কিছু’-ই এখন বিশ্বের প্রয়োজন।
কারণ এখন যে ব্যবস্থাটি গড়ে উঠছে, তা চাপিয়ে দেওয়া পক্ষ ও চাপিয়ে দেওয়া পক্ষের মধ্যে বিভক্ত নয়, বরং সংযোগকারী পক্ষ ও বিচ্ছিন্ন পক্ষের মধ্যে বিভক্ত। একমাত্র সংযোগকারী যা সব পক্ষের সঙ্গে কাজ করে, তা হলো ভারত – এই কারণে নয় যে শুধু এটিই তা করতে সক্ষম, বরং এই কারণে যে একমাত্র এটিই নিজেকে গুটিয়ে না রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। নৈতিকতার কারণে নয়। এর কাঠামোর কারণে। এটি শাসন করার জন্য প্রবেশ করছে না। এটি প্রবেশ করছে এটা নিশ্চিত করতে যে প্রতিটি ফলাফল যেন এর মধ্য দিয়েই যায়। ভারত পরাশক্তিগুলোর কোনো বিকল্প নয়। এটি এমন একটি ব্যবস্থা যা তাদের সরাসরি সংঘর্ষে না জড়িয়েই কাজ করার সুযোগ করে দেয়।
শক্তির ক্ষেত্রে – বিভিন্ন উৎসের মধ্যে চলাচল। বাণিজ্য পথের ক্ষেত্রে – প্রতিযোগী করিডোরগুলোতে বিনিয়োগ। নিরাপত্তার ক্ষেত্রে, ক্রেতা থেকে উৎপাদকের দিকে অভিমুখী পরিবর্তন। ভারত কোনো একটিমাত্র সমাধান খুঁজছে না। এটি একাধিক বিকল্প ব্যবস্থা গড়ে তুলছে।
আর এটাই হলো সেই অস্বস্তিকর ও সুনির্দিষ্ট বক্তব্য: ভারত মধ্যপ্রাচ্যকে স্থিতিশীল করবে না। এটি যুদ্ধের অবসান ঘটাবে না। এটি শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করবে না। কিন্তু এটি এমন এক পক্ষ হয়ে উঠবে, যাকে ছাড়া কোনো শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব নয়। কোনো পক্ষ বেছে নেওয়ার মূল্য ভারতকে দিতে হয় না। কিন্তু এর মানে এও যে, এটি কোনো পক্ষের হয়েই শেষ পর্যন্ত লড়াই করবে না।
বিশ্ব এই ভূমিকার জন্য ভারতকে বেছে নেয়নি। কেবল এটাই আবিষ্কৃত হয়েছে যে, ভারতকে ছাড়া বিশ্ব চলতে পারে না। ইরান-পরবর্তী বিশ্বে, এটি আর ক্ষমতা ও প্রভাবের পার্থক্য নয় – এটি প্রাসঙ্গিকতা ও বিলুপ্তির পার্থক্য।।
